يُعد الصراع المستدام بين الولايات المتحدة وإيران من أكثر النزاعات استعصاءً وتعقيداً في مسرح العلاقات الدولية المعاصرة. وعلى الرغم من أن جُل التحليلات التقليدية (الواقعية والليبرالية) تفسر هذا الصراع من منظور مادي بحت يعتمد على المصالح الجيوسياسية، توازن القوى، والردع العسكري؛ إلا أن "النظرية البنائية" (Constructivism) تقدم مقاربة تفسيرية أعمق، تقوم على دور الهوية، والخطاب السياسي، والتصورات المتبادلة في تشكيل سلوك الدول.
وفق المقاربة البنائية، لا تُفهم السياسة الدولية من خلال المعطيات المادية المجردة فحسب، بل من خلال الأفكار، والرموز، والسرديات التي تصوغ إدراك الدول لنفسها وللآخرين. تؤكد البنائية أن "الهوية السياسية" تلعب دوراً مركزياً في كيفية تعريف الدول للتهديدات وصياغة سياستها الخارجية؛ فالدول تتفاعل مع المعاني التي تُنسب إلى الواقع، وليس مع الواقع المادي فقط. ولهذا، لا يمكن فهم الصراع الإيراني-الأمريكي وتفكيك طلاسمه دون تحليل الخطابات التي شكّلت البناء الاجتماعي لهذا العداء المتجذر.
منذ انتصار الثورة الإيرانية عام 1979، تمأسس العداء للولايات المتحدة كعنصر تكويني في الخطاب السياسي للنظام الإيراني. لقد استخدم قادة الثورة، وعلى رأسهم آية الله الخميني، مصطلح "الشيطان الأكبر" لوصف واشنطن، في إطار خطاب أيديولوجي يربط شرعية الثورة الإسلامية بالضرورة الحتمية لمقاومة الهيمنة الغربية الاستكبارية.
من منظور بنائي، لا يُعد هذا الخطاب مجرد دعاية سياسية للاستهلاك المحلي، بل هو حجر الزاوية في بناء الهوية الثورية للنظام الإيراني. لقد قدّم النظام الجديد نفسه بوصفه نموذجاً سياسياً وثقافياً بديلاً للنظام العالمي الذي تقوده أمريكا، مما جعل العلاقة تُعرّف في إطار صراع حضاري وأخلاقي شامل. ساهم هذا الخطاب في خلق سردية تأسيسية تقف فيها إيران كمدافع عن المستضعفين في مواجهة نظام دولي غير عادل، وبات التخلي عن هذا العداء يعني تهديداً مباشراً لشرعية النظام وهويته.
في المقابل التناظري، تطور خطاب سياسي أمريكي منهجي يصوّر إيران باعتبارها "دولة مارقة" (Rogue State)، وأكبر راعٍ للإرهاب، وتهديداً لا عقلانياً للنظام الدولي الليبرالي. وقد بلغ هذا التصور ذروته المؤسسية عندما أدرج الرئيس الأمريكي جورج بوش الابن إيران ضمن ما سُمّي بـ "محور الشر" (Axis of Evil) في خطابه الشهير عام 2002.
وهكذا، تتشكل حلقة مفرغة من الخطابات العدائية المتبادلة، حيث يقوم كل خطاب بتغذية وتأكيد تصورات الطرف الآخر، ليصبح الخصم في المخيلة السياسية تهديداً وجودياً لا يمكن التعايش معه.
تلعب الذاكرة التاريخية الجماعية دوراً حاسماً في تعزيز هذه السرديات المتعارضة وإعطائها زخماً عاطفياً مستمراً. فبالنسبة للوعي السياسي الإيراني، تمثل أحداث مثل الانقلاب المدعوم أمريكياً على حكومة محمد مصدق المنتخبة ديمقراطياً عام 1953، والدعم الغربي لنظام الشاه، أدلة قاطعة لا تقبل الدحض على النوايا الأمريكية التآمرية، مما يرسخ عقيدة انعدام الثقة المطلق تجاه واشنطن.
أما على الجانب الأمريكي، فقد شكلت أزمة احتجاز الرهائن في السفارة الأمريكية بطهران عام 1979 جرحاً نرجسياً غائراً، ولحظة مفصلية ساهمت في نحت صورة إيران كخصم متمرد وخطير في الوعي السياسي والشعبي الأمريكي.
ومن منظور بنائي، لا تُقرأ هذه الأحداث بوصفها وقائع تاريخية مضت وانقضت، بل تُستدعى باستمرار بوصفها "رموزاً سياسية" نشطة تُستخدم لإعادة إنتاج السرديات الوطنية، حشد الجماهير، وتوجيه بوصلة السياسة الخارجية الحالية.
يُثبت التحليل البنائي بما لا يدع مجالاً للشك أن الصراع الإيراني-الأمريكي يتجاوز كونه صراعاً تقليدياً على آبار النفط أو الممرات المائية؛ إنه في صميمه صراع من أجل الأمن الوجودي (Ontological Security). كل طرف يرى في نفسه حارساً لنظام قيمي (سواء كان الثورة الإسلامية أو النظام الليبرالي الديمقراطي)، وينظر إلى الآخر على أنه النقيض الذي يهدد استقرار هويته.
تكشف النظرية البنائية بجلاء أن فهم أعماق الصراع الإيراني-الأمريكي يتطلب تجاوز النظرة المادية الضيقة لـ "توازن القوى"، والغوص في عالم الأفكار، والهويات، والخطابات السياسية التي تصنع إدراك الدول لذاتها وللعالم من حولها.
إن السرديات المتبادلة، كخطاب "الشيطان الأكبر" في طهران وتصنيف "الدولة المارقة" في واشنطن، هي الجدران الحقيقية التي تمنع أي تقارب حقيقي. وعليه، فإن علم العلاقات الدولية وفق المقاربة البنائية يعلمنا درساً جوهرياً: السياسة الدولية لا تُصاغ بالمدافع والعقوبات فحسب، بل تُصنع أساساً بالمعاني، والتصورات، والرموز التي تسكن عقول صناع القرار.
0 تعليقات